終結易經千年的投射測驗-《翦商》導讀

文／國家衛生研究院 林煜軒醫師

從小我對《易經》就沒什麼好感。更精確的說，對易經常常被拿來談玄說妙、許多吹捧易經中年大叔的說詞，讓我很反感。

「易經中的六十四卦，是對宇宙萬物運行規律的精妙總結」、「易經所蘊含的哲理很深，我每一次讀都能有新的領悟」這是常見的開頭或是結論，接著經常是這位父執輩的中年大叔，開始滔滔不絕的講自己的人生經歷，再搭配幾句《易經》的佐證，然後開始對我們這些後生小輩說教。

隨著我閱讀古文的能力日益精進，這份反感也越加強烈。這不是對《易經》本身的反感，而是我越來越確信，那些易經的文字經常被過度詮釋。從心理學的角度看，易經似乎成了華文世界數千年來的羅夏克投射測驗（Rorschach Inkblot Test），或是引發巴南效應（Barnum effect）最普遍的話題。我不喜歡易經被如此解讀甚至被過度吹捧，但易經真正要表達的意思是什麼呢？我其實也沒有答案，只好敬而遠之。

直到讀完《翦商》還有近年的一些考古文獻，對易經我終於有了一個簡單且令人信服的解釋——文王演周易，其動機非常純粹，即是被囚禁的周文王對推翻商朝的策劃和推演，也就是「翦商」。

比武俠影片更有娛樂效果的打假影片

 

記得在讀醫學系的學生時代，每次考試前念不下書的時候，我和室友有個共同的紓壓興趣，就是會打開珍藏的武俠電影來「振奮一下」。我們最常看的影片大概就是《霍元甲》、一個打十個的《葉問》。這些拳腳功夫還真的滿能提振精神的。

每次看到精彩處，我們也會跟著搖旗吶喊「猛的！」、「師父太棒了！」 特別是《霍元甲》影片最後的經典片段：當霍元甲中毒還堅持繼續打完比賽的時候，我和室友也一起跟著電影裡的群眾吶喊「自強不息！自強不息！」

喊爽了、「振奮」完我們就繼續唸書、背考古題。醫學系的課業繁重、考試又多，我們就用這樣的紓壓方式，度過了大大小小的難關，通過醫師國考。

有次另一位室友回來看我們又在看被我們重播幾百遍葉問一個打十個的片段時，他忍不住搖搖頭說「這些電影要到什麼時候，才不會再需要靠打外國人來提高自己的民族自信心？」

當時聽到這句感嘆的時候，是覺得有幾分道理，但說實在的我也不在乎電影裡的主角打得是自己的同胞還是外國人，因為我純粹就是喜歡看武打場面來紓壓。如果真的要說喜歡看電影主角打外國人的場景，是也是因為武俠電影裡那些外國大力士通常都會被刻劃得特別滑稽，像霍元甲打敗俄國大力士奧皮因的那個場景：開場像是清末民初的洋派馬戲團，有段滑稽好笑的小喇叭樂隊開場，接著帶著高帽子洋派裝扮的中國裁判、外國大力士、霍元甲依序出場，還用不著比舞，光是這個場面就夠有娛樂效果了。 

從史艷文到素還真與一頁書 — 90年代的英雄投射

如果要說哪部是霹靂布袋戲最精彩的劇集，資深的老戲迷一定會公認1990年的《霹靂異數》是難以被超越的經典。為什麼一部1990年的劇集，會是往後這三十年來無法被超越的經典？我相信《霹靂異數》絕對不是偶然的創作巔峰，而關鍵在於《霹靂異數》反映的是1990年代一整個台灣社會最激盪人心的社會衝突；還有那有違傳統價值觀，以致大家說不出口，卻普遍被大家私底下爭相效仿的英雄形象。

這部經典的布袋戲劇集《霹靂異數》因此最近重新翻拍，原本在1990年上映40集的《霹靂異數》的前20集保留傳統幾乎按照當時的劇情拍成《刀說異數》；而後的20集，則是大幅修改劇情改成《蝶龍之亂-上/下闕》現在還以每週一集的形式播出。也是我時隔20年，重新開始看的一部布袋戲。不知是巧合，還是90年代也是我讀國小、國中、高中的學生時代，讓我想重新回味。最近我看的兩部劇集《國際橋牌社》、《霹靂英雄戰記》都是滿滿的90年代元素。如果說《國際橋牌社》是回顧90年台灣的政治與國際情勢，《霹靂異數》則是從民間的布袋戲反映社會基層的價值觀。

為什麼不斷強調90年代？因為90年代是台灣經濟最好的年代，也是個足以讓大家思考台灣歷史脈絡的關鍵年代。

圖／擷取自最新劇集中一頁書與織夢師的對話，完全還原三十年前《霹靂異數》裡的經典台詞

憂鬱症的血清素假說如果證據不足，抗憂鬱藥就是無效的嗎？

文／林煜軒（國家衛生研究院、台大醫院精神部 主治醫師）


《分子精神醫學》（Molecular Psychiatry）最近刊登的傘狀文獻回顧（umbrella review）指出憂鬱症的生物學因素—血清素假說的證據可能不足、過度簡化憂鬱症病因的問題。由於在英國的媒體有非常多的報導，引起社會廣大的關注、甚至有許多憂鬱症的患者停止使用血清素機轉的抗憂鬱藥。權威的《英國醫學期刊》（BMJ）最新刊登的一篇評論，從更全面的角度解讀《分子精神醫學》的傘狀文獻回顧。

這篇《英國醫學期刊》評論的副標題首先強調：即使沒有憂鬱症是血清素失調的理論，抗憂鬱藥仍然是憂鬱症有效的治療方式。廣為使用的抗憂鬱藥物選擇性血清素回收抑制劑（SSRI），也不單純是憑藉憂鬱症患者血清素不足的理論而達到療效，此外在臨床試驗中，抗憂鬱藥物是確實有足夠的實證。

憂鬱（Melancholy）愛德華・孟克 （Edvard Munch）於1894-1896 油畫畫作，現藏於挪威卑爾根藝術博物館 (Art Museums of Bergen )

2022精神醫學期刊簡評 (4) - 支線與副本

文／林煜軒醫師（國家衛生研究院 群體健康科學研究所 副研究員級主治醫師）

前三集與朋友們分享「一般精神醫學」期刊的觀察與經驗，但精神醫學的期刊上百種，怎麼歸類起來能投稿的領域有限？實際上精神醫學博大精神，還有成癮、睡眠、兒心⋯⋯各種專門領域的期刊。還有一類的期刊則是與精神醫學領域息息相關的「支線」與「副本」。

對所側重領域期刊、或是相關領域的判斷原則，我都用以下三項簡單的原則，幾乎可以適用各種五花八門的期刊：

1. 一字訣：睡眠醫學的 Sleep、成癮的 Addiction，只有一個字的期刊，辨識度高而且通常是該領域 IF 的翹楚。
2. 有沒有比「一般精神醫學」期刊的分數還要高？（關於一般精神醫學期刊的分析，可以參考第三集）如果他們的分數和一般型的差不多，那投一般型的期刊，不是更能拓展知名度嗎？
3. 如果分數平平，跨足其他的領域時，在其他領域的ranking會比較高嗎？

筆者的學識與經驗有限，因此僅評論自己投稿過的領域分享，但相信同樣的原則應該也可以適用您的領域。本文分為兩個部分：一是精神醫學中個別側重的領域，二是我接觸過與精神醫學有關的其他領域

其他特殊領域 — 網路科技與精神醫學

在我的研究領域中，有兩類分別是科技產品如何改變精神醫學的「數位精神醫學」（digital psychiatry 或 computational psychiatry），以及科技產品如何影響行為的「行為成癮」或「網路心理學」。值得大家參考的是，這兩類領域在經過上述3原則的判斷後，多了許多「一般精神醫學」以外的期刊選擇

1. 「數位精神醫學」（digital psychiatry/ computational psychiatry）

Lancet Digital Health 36.615 (24.519)
npj Digital Medicine 15.357 (11.653) ranking 1/109 or 2/31
JMIR 5.428->7.093 10/109
JMIR Mental health 6.336 (4.388)
JMIR mHealth and uHealth (簡稱JMU) 4.967 (4.773)
Digital Health 4.687 (3.495) 24/109 Q1 12/88

原本這個系列的領頭羊是《醫學網路研究期刊》（Journal of Medical Internet Research，簡稱 JMIR）系列的期刊。我因為從事手機程式研究的關係，我有非常多投稿JMIR以及子期刊的經驗，大約有將近10篇刊登在JMIR的論文，也有很豐富的審稿經驗，可說是我相當熟悉的期刊。

JMIR的特色也是最大的缺點是，編輯會幫你在任何階段轉到子期刊。我先前聽到非常多朋友們有很不愉快的經驗，是JMIR在審查結束將近要接受的階段，才告訴你要轉到沒有IF的子期刊，甚至還有朋友分享跟期刊爭取的時候，還被期刊說教「不要玩IF的遊戲」⋯⋯

以往JMIR本刊最高分，其次是與行動裝置有關的子期刊JMU，第三則是JMIR Mental health，今年JMIR Mental health則躍升為僅次本刊的第二名子期刊。因此精神醫學、數位行動裝置的研究領域，再轉到子期刊我都覺得還算不吃虧。但回顧投稿經驗，確實我很多篇app的研究是被通知接受之後，才再通知我會刊登在子期刊JMU而不是本刊JMIR。當時沒有爭取最主要的原因是大約兩年前Lancet Digital Health 與 npj Digital Medicine都還沒有取得IF，因此JMIR與JMU就是該領域的第一、二名，ranking印象中都有10%所以覺得沒差。而加入上述兩本頂級期刊後，似乎就值得斤斤計較本刊或子期刊了！JMIR ranking =10/109 剛好擠到10%以內。第二高分的子期刊 JMIR Mental health 6.336 精神醫學領域排到 Q2。而我最近一次被接受的app研究，也恰巧沒有被轉到JMU而是發表在JMIR的本刊了！然而說是「恰巧」就是希望朋友們還是注意以上的風險。

我最近另有兩次在投稿時，直接被編輯說要轉到沒有IF子期刊的經驗，都有寫信爭取，即便我算是資深忠實客戶，但編輯的態度都算強硬，申訴未果。

JMIR有一些不得不提的優點，讓我覺得期刊對於論文的推廣非常用心，這也是我認為JMIR的IF能夠不斷上升的重要原因：(1)論文被接受後，會專門的英修編輯把文章從頭到尾仔細英修過，還會建議更吸引人的標題、(2) JMIR接受論文之後，都會要作者提供在轉貼聯結時會附帶的圖片 (Table of Contents image, TOC image)、(3)臉書、推特的社群都滿活躍用心在經營。

但這一兩年來不知為何JMIR的審稿速度與效率大幅下降，我認為是他們想推未審先付費（約台幣1500）的快速通關制度有關，然而我覺得速度快、能公平得到審查機會，是OA期刊的兩大核心優勢，如果沒了這些優勢，對於這本期刊的意願我就大幅下降。加上隨意轉子期刊的風險，目前除非是app的研究（這再轉到JMU以外的子期刊就太扯了，而我只要是app的研究投稿到JMIR系列目前還未曾被拒絕過，過去幾年這一直是我的「保底期刊」，其實能有這般待遇，是對我學術的重要肯定，我也很滿足了），但由於上述最近不愉快的經驗，我從 JMIR 的鐵粉變成目前和 JMIR 保持距離中。

2. 行為成癮與網路心理學

「網路心理學」可泛指人與有能連結上網的機器所產生的一切人機互動行為或心理，最被廣為研究的是「網路成癮」，但如果從精神醫學的角度來說，屬於「行為成癮」。實際上「行為成癮」是精神醫學的超級邊緣小眾，傳統精神醫學一定會問一大堆行為成癮是不是成癮、評估方式⋯⋯等老掉牙又不友善的問題，因此直接投稿這類的期刊，反而比較能找到認同感，更重要的是這些期刊的IF都不比一般精神醫學遜色。

International Journal of Mental Health and Addiction 11.555 (3.836) 成癮領域目前最高分、也是漲幅最多的期刊。比去年漲了大約3倍，而以再往前3年的IF=1.1~1.6 可以說是漲了10倍！（特別感謝常善媚老師提供這項我忽略的重要訊息）

Computers in Human behavior 8.957 (6.829) 雖然顧名思義涵蓋的領域最廣，但實際上偏重教育心理學領域，以及大規模問卷調查研究。台灣不少教育界的朋友們上過，前幾任的主編是台師大的教授。

Journal of Behavioral Addictions 7.772 (6.756) 19/142 Q1：國際行為成癮學會的官方期刊，非常有趣的是這是國際行為成癮學會在某任的理事長由匈牙利及學者擔任後成立的期刊，因此出版社隸屬匈牙利的國家圖書機構。近兩年的IF都比成癮的旗艦期刊 Addiction 7.256 (6.526) 還要高分。站在精神醫學的角度來說，這是很奇怪的現象：行為成癮是成癮的超小眾領域，結果超小眾領域的期刊經營的比該領域頂尖期刊高分。如果我有一篇行為成癮的重大發現，照傳統的思維，理論上是希望能發表在Addiction，但是IF的現實告訴我們這行的，只要投在小眾舒適圈JBA就足夠了！

Cyberpsychology Behavior and Social Networking 6.135 (4.157) 7/65 Q1 最老牌的網路心理學期刊，大約在幾年前 IF都在2-3分，但是對論文審查非常嚴謹。我連續幾年擔任過該期刊的審查委員，印象中審查過10篇論文，有8篇我建議給原作者修改機會，但是到了editor的最後決定時，只有2篇有給作者修改的機會，其他都退稿。也就是說我的標準可能對該期刊太鬆了，也可能是期刊的標準嚴謹。

鑑於行為成癮領域在精神醫學或成癮科學投稿都還是比較不討喜的小眾領域，以下兩本期刊也可以列入考慮
Addictive Behaviors 4.591 (3.913)
Pervasive and Mobile Computing 3.453 (3.848)

側重 Bio-Psycho-social 的支線期刊

1. 生物精神醫學（Bio）

最好的期刊就是 IF>10 的 Molecular Psychiatry 13.437 (15.992)、Biological Psychiatry （詳見第二集）

其他5-10分的：以下均利用前述三原則，建議期刊以粗體字表示
Translational Psychiatry 7.989 (6.222)：Molecular Psychiatry的姐妹刊，主編是同一人，值得一提的是我曾經登上的論文是app的研究。最近期刊也號稱在徵稿 digital health & computational psychiatry的論文，但是我這次投稿竟然被編輯處直接秒退了。
Progress in Neuro-Psychopharmacology & Biological Psychiatry 5.201 (5.067) Q2： 10年前住院醫師時代曾發過一篇，自己的感覺與聽說一直以來本刊學風嚴謹，不算好投，今年分數不算有太大的長進，堪稱不進則退，目前屬於Q2

2. 心身醫學（Psycho）

旗艦期刊是Psychotherapy and Psychosomatics 25.617，如果以更廣義的「心理醫學」面向來說 Psychological medicine 10.592 (7.723) 也是老牌的高分期刊。另外在第三集有介紹的「暴漲二人組」中的 General Hospital Psychiatry 7.587 (3.238)也屬於此領域，但我把它歸類一般精神醫學。相較之下，以「心身醫學」（psychosomatic）命名的，今年IF不算太好：

Journal of Psychosomatic Research 4.620
Psychosomatic Medicine 3.864

這類層級依照第三集的原則，我投到這個層級的時候，可能會稍微優先考慮OA

心身醫學中的「睡眠醫學」和精神醫學高度重疊；整體漲幅不大，ranking是採用臨床神經學的，如此和精神醫學類期刊相比之下，還不如投「一般精神醫學」的期刊。簡單來說，睡眠醫學領域的在IF表現的特殊性，不如前一大段所提到的行為成癮或數位精神醫學。以下列出幾本著名的睡眠醫學期刊，個人認為可以考慮的是Sleep

Sleep 6.313 (5.849) 32/212
Journal of Sleep Research 5.296 (3.981) Q2：我最近剛被這本期刊接受一篇，有點可惜的是雖然超過5分，但是排名（臨床神經學）剛好是Q2
Sleep Medicine 4.842：將近十年前住院醫師時代投過一篇，和上述JSR類似感覺，都是給予公平的審稿機會。
JCSM 4.324
Nature and Science of Sleep 3.384 (5.346) Q1->Q3：前一兩年的當紅炸子雞，今年慘跌

3. 社會（social）面向：我把流病、公衛、政策領域的歸在這一類，以下粗體字兩本CP值才夠

Health Affairs  9.048 (6.301) ranking 1/88 衛生政策的最高分期刊，我是他們出品podcast的忠實聽眾，這本「雜誌」的特色，就很有普羅大眾的親民風格
Epidemiology and Psychiatric Sciences 7.818 (6.892)
Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology 4.328 (4.519)
Psychiatric Services 4.157 (3.084) 美國精神醫學會刊物，AJP姐妹刊，但是多年來 IF 一直在3左右


文末想提一下自己發表過一篇統合分析的經驗（細節可參考本文連結），精神醫學有一本專門收統合分析的期刊

Neuroscience and Biobehavioral Reviews 9.052 (8.989)

IF都在8-9左右，但今年幾乎沒有任何成長。我想主要原因是今年IF的洗牌的主因是COVID，統合分析想當然不可能在疫情的第一年就跟上COVID的風潮。值得注意的是未來COVID的統合分析是否也能繼續帶動IF增值的熱潮？其他以原著期刊為主，由COVID帶動的IF漲幅，是不是會超越傳統以回顧文獻/統合分析的IF高分效應？

還是要提醒朋友們，如果是今年或明年提升等續聘，需要高度重視今年這一次性的IF，如果是兩年後才有需要的朋友們，建議還是更考量IF的走勢投資。

寫下這一系列的分析，心中最期盼的是如同拉斐爾《雅典學院》圖畫裡的生活——不論是為了求知而苦惱，還是為選擇投稿到哪本期刊而苦惱。獨自思索後，總是有許多的同道一起討論交流。因此最後想對讀者同好們提個不情之請。如果覺得這一系列的分析有些參考價值，不求按讚訂閱或分享，只希望能拋磚引玉，請讀者留言或私訊告訴我：(1)這些經驗分享哪些太篇我本人主觀的評斷？(2)如果您有不同的經驗與想法，也是我非常想知道的，或是(3)您任何類似經驗的分享，讓我有更多實戰的經驗，也期待未來我在期刊的分析，能夠更有參考價值。

2022精神醫學期刊簡評 (3) - 是時候該投OA了嗎？

文／林煜軒醫師（國家衛生研究院 群體健康科學研究所 副研究員級主治醫師）

以今年精神醫學期刊的分佈來說，IF=5-10分可說是傳統期刊與開放取用（以下簡稱OA）期刊競爭廝殺市場的分野。考量許多機構的升等續聘條件，有兩條重要的界線：

1. Q1/Q2界線上下的期刊：以往精神醫學期刊的Q1/Q2分界都在3-5分之間，這次上修到6.4左右（括號內為去年分數）

• Journal of Affective Disorders 6.533 Q1
• CNS Drugs 6.497 Q1
• Brazilian Journal of Psychiatry 6.328 (3.016) Q2
• JMIR Mental health 6.336 (4.388) Q2：《醫學網路研究期刊》（Journal of Medical Internet Research，簡稱 JMIR）是我相當熟悉的期刊，因為從事手機程式研究的關係，我有非常多投稿JMIR以及子期刊的經驗，特色是投稿JMIR，編輯會幫你在任何階段轉到子期刊。以往JMIR本刊最高分，其次是與行動裝置有關的子期刊JMU，第三則是JMIR Mental health，今年JMIR Mental health則躍升為僅次本刊的第二名子期刊。

2. 5分界線上下的期刊：很多舊觀念的慣性覺得5分是上了值得慶祝的期刊的概念，可能要稍微調整了。

• BJPsych Open 5.165 (3.209)：我認為這是滿能代表這個層次的期刊：以往大約3分左右居於Q2的期刊，都漲到5分左右
• International Journal of Mental Health Nursing 5.100：精神護理學期刊
• Therapeutic Advances in Psychopharmacology 4.988
• npj Schizophrenia 4.966 (5.200)：這本期刊是第3年有IF，去年5.2和今年差不多，但考量通膨可以說是退步了

有問題的是IF(不夠高分)，不是OA

自從台大醫學院列出數百本「學術聲譽可能有疑慮之期刊清單」後，這些包含PLoS ONE, Scientific Reports等OA期刊，以及所有Frontiers/MDPI出版社的期刊都讓人望之卻步。可能要如Nature Communications 這種IF>10的才能倖免。所謂「有疑慮期刊」的爭議，似乎在於IF高就可以倖免，同一家出版社的Nature Communications/Scientific Reports因為IF的差別就是天堂與地獄。不過這也透露一個有趣的邏輯：有疑慮的可能不是OA而是IF，所以釐清OA的IF就是選擇要不要投OA的答案了！

以下以出版社為類群依「江湖傳言」的聲譽排列，每個類群則依IF從高到低排列，並附上去年度的分數

JAMA Network Open 13.366 (8.485)

Nature Communications 17.694 (14.919)
Scientific Reports 4.996 (4.380)

PLOS MEDICINE 11.613
PLOS ONE 3.752

Frontiers

Frontiers in Public Health 6.461(3.709) 49/392 Q1

Frontiers in Psychiatry = 5.435 (4.157)

Frontiers in Psychology 4.232：「醫療霸權」原則，如果論文是跨領域的，要選擇哪個領域比較好？通常與醫學/臨床越有關的，分數會越好，性質相近的Psychiatry或Psychology，必然是Psychiatry較高分。

MDPI

IJERPH 4.614 (3.390) Q2 這本期刊我聽過最多前輩公開批評，直接說是掠奪者期刊亦不在少數，我自己投過兩次，速度非常快，審查卻不馬虎，IF能夠增加並不覺得意外。

Journal of Personalized Medicine 3.508 (4.945)：同出版社的這本，過去我聽到的批評少很多，我想就再次印證「有問題的是IF而不是OA」這個道理吧。 

另外我覺得MDPI有本有趣的觀察點就是“vaccines”這本理論上和COVID很有關係的期刊：Vaccines 4.961 (4.422)漲幅並不大，這也是MDPI被人所詬病的另一個山寨點，就是把以往廣為人知的Cell, Cancer, Vaccine改成Cells, Cancers, Vaccines蹭熱度，但更有趣的是Vaccines 今年和去年的表現一樣，都比「沒有疑慮的」Vaccine 4.169 (3.641) 分數還高

至於如果要問我MDPI, Frontiers到底有沒有問題的老話題，我想就是以下三個原則：

1. 政治正確：我這篇「與諸神同行」發表在Scientific Reports的論文，有了眾神的加持，在台灣有多少人敢說這篇是「聲譽有疑慮論文」了？像是這篇在MDPI出版，而是有聲譽卓著的前輩擔任客座編輯邀稿的回顧文獻，問題也不大。此外，我所屬的國衛院投MDPI, Frontiers還有折扣與補助，我就放心投。我有自覺國家衛生研究院對OA開明的態度，還是比較接近國外頂尖大學與研究機構。但畢竟在台灣工作，各種本土的主流價值觀還是要多多考量。所以我也會注意自己不是每個場合都在自己的機構裡，例如年底投科技部計畫，委員認不認同就是另一個問題了。
2. IF夠高就有機會洗白，例如 Frontiers in Public Health 6.461(3.709) 和 Frontiers in psychiatry 5.435 今年的待遇如何就值得關注
3. 把OA的分數和傳統期刊對照，這也是下一段討論傳統期刊的基準線

優質傳統期刊

就以上兩段的原則來說，一般精神醫學領域的論文用以上原則與分界來說，可以考慮的大約就是 IF: 5-10 的五本期刊（不含第二集所提到的地域命名型期刊），在此加上「基準線期刊」以及前面所討論過的原則

一、 歐洲期刊：分數和「暴漲兩人組」相近，沒什麼必要再細分，反而要考慮的是在穩定狀態的兩本歐洲期刊，還是暴漲二人組中選擇，最大的缺點是進入審查的機會很低，常常曠日費時：

1. 北歐 Acta Psychiatrica Scandinavica 7.734 (6.392)：傳統5-10分期刊
2. 歐洲 European Psychiatry 7.156 (5.361)：這本其實也是OA期刊

二、暴漲兩人組：漲幅約為2倍（漲幅的定義與討論細節可參閱本系列第一集），過去幾年都比下列的「一般精神醫學三人組」還要低分

1. General Hospital Psychiatry 7.587 (3.238)
2. Comprehensive Psychiatry 7.211 (3.735)
   
   談到接近OA水位線的這裡，要再思考一下投OA最主要的理由——就算文章品質有些未盡完美、題材不太討喜，比起傳統期刊 OA 更能得到一個公平的外審機會。而在我的經驗中，高大上的兩本歐洲期刊，常常是把稿件扣留了兩三週，沒什麼理由的就由編輯處退稿，「暴漲兩人組」身價倍增後，作風會不會也貼近兩本歐洲期刊？這很值得觀察。接下來主題百搭的「一般精神醫學三人組」，則是退守OA的最後一道防線。

三、一般精神醫學三人組：Q1/Q2的水位上下

這三本期刊在過去的5年可說是各有千秋，憑印象JCP在五年前是最輝煌的年代，因此在很多資深前輩心目中地位崇高，JAD則在三本的表現分數幾乎都是最低，但今年最高分。雖然是Q1/Q2水位的上下，但我會認為這三本期刊IF的浮動只是誤差範圍的震盪，沒有比較高低的意義。例如以5年IF來說JAD 6.569, JPR 5.959, JCP 5.626
在這個層級的選擇上，如果品質到位，幾乎都有機會進入外審，而且意見也很有參考性。所以我只會選這三本中的兩本來試，通常是JPR/JAD（因為我比較少做JCP偏好的資料庫，進入外審的機率很低，但也有被接受刊登的紀錄）在此處分數相近的期刊經常就捨棄不考慮了。如果被退稿，則往下一階IF的期刊。

1. Journal of Affective Disorders (JAD) 6.533 (4.839)：國際聲譽可能最好，例如NEJM Journal Watch幾乎都會報導JAD的論文，今年從引用數看明顯是因為COVID論文的關係最高分

• 巴西 Brazilian Journal of Psychiatry 6.328 (3.016)：Q2第一本警戒線，考量穩定度我其實不太敢投這本

2. Journal of Clinical Psychiatry (JCP) 5.906 (4.384)：社群經營用心，還有自己的podcast頻道，偏好資料庫論文

• 紐澳 Australian And New Zealand Journal of Psychiatry 5.598
• Frontiers in Psychiatry = 5.435 (4.157)：夾在眾多選擇中的OA，其實市場區隔不大，加上以上的聲譽考量，我不會列入考慮
• 加拿大 Canadian Journal of Psychiatry 5.321 (4.356)

3. Journal of Psychiatric Research (JPR) 5.250 (4.791)：這是我私心最推薦、在所有精神醫學期刊中我最喜歡的一本，主要原因是我覺得這是最有機會被公平審查的期刊。我有4次第一/通訊作者的紀錄，如果想趁最近被接受、常幫忙審稿的熱度投一些品質稍遜的論文，也會被公平的審查或退稿

OA防線

IF: 3-5則考慮OA

• Scientific Reports 4.996 (4.380)
• IJERPH 4.614 (3.390)
• JFMA 3.871 (3.282)：在台灣永遠不會有疑慮的OA。在IJERPH 和 PLoS ONE，甚至Scientific Reports被列為有疑慮期刊之後，您會選擇投稿哪一家分數相近的 OA？人親土親的 JFMA 顯然是最大受益者
• PLOS ONE 3.752 (3.240)
  

在此想特別說明的是我非常支持《台灣醫誌》（JFMA）這本OA，主要有以下三個原因：

1. 台灣應該要努力發展以台灣人為主體的國際期刊：我也經常擔任JFMA的審查員，對於能參與台灣主體的國際期刊，覺得很有榮譽感
2. 台灣議題可以在這本期刊得到關注：我曾有兩篇台灣議題「podcast在疫情時代醫學職涯扮演的重要角色」、「台灣在全球疾病負擔研究被中國打壓」的評論分別刊登在2022年與2020年1月第1卷第1頁的JFMA，兩度能在一年的第一卷、第一頁我覺得意義非凡，讓我對這項議題獲得重視，我也覺得倍感殊榮。更重要的是，只有JFMA這樣的國際期刊能有機會把台灣自己的議題，放在這麼重要的位置。
3. 《台灣醫誌》的評論不需付刊登費，而原著論文則和OA一樣，也有著OA的優點 —— 能被公平審查的機會。加上編輯、審查委員的主體是台灣人，當我們在外國期刊遇到非常誇張的審查拖延或是不公平待遇時，JFMA可說是求助有門。

話說回來，除了台灣議題以外，支持JFMA的理由，也應該是支持 PLoS ONE, Scientific Reports 以及 IJERPH的理由。引用一句動保人士的名言「不愛也請別傷害」。決定列出「學術聲譽有疑慮」期刊的委員，同時也是 JFMA 的編輯委員，或許應該考慮明眼人很容易看出 JFMA 與 「有疑慮OA期刊」IF相近的競爭關係，以及更讓人有疑慮的角色利益衝突。

＊以下地域型期刊，分數均略低OA

• 亞太 Asia-Pacific Psychiatry3.788 (2.538) Q3
• 韓國 Psychiatry Investigation 3.202 (2.505)

＊IF>3的選擇已經非常多元，因此IF<3以下真的需要重新考慮自己的論文

波提切利描繪神曲中的地獄（Sandro Botticelli - La Carte de l'Enfer）：在寫這篇評論的時候，我正收到了一本期刊的退稿信，我腦海中不斷浮現這幅描繪神曲中的地獄圖。地獄空間像是一個大漏斗，中心點在耶路撒冷，從上到下逐漸縮小的九層地獄。越下層的靈魂罪惡越深重。

2022精神醫學期刊簡評 (2) - IF超過10分的那些期刊

文／林煜軒醫師（國家衛生研究院 群體健康科學研究所 副研究員級主治醫師）

論文影響因子（impact factor，IF）10分代表什麼？從定義上簡單來說，就是這本期刊每一篇文章在一年內平均會被引用10次。如果舉一本所有科學領域的學者都知道的標準，則是《美國國家科學院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，通常簡稱為PNAS）今年 IF=10.700前五年也差不多是10，而且在跨領域的排名中也是73本期刊中位居第3名的期刊，可說是地位沒有什麼動搖。

今年精神醫學有多本期刊 IF 超過10分，這代表整體的 IF 通貨膨脹了嗎？從 PNAS 這本涵蓋科學個領域的指標期刊來說，今年還是10分，表示應該有比通膨還要更重要的效應。另一個線索則是最頂尖的醫學期刊 NEJM 以及 Lancet 都突破了100分以上，這就更明顯指出可能與2020年爆發的 COVID-19 有關了——醫學期刊會更熱烈的討論COVID-19。舉筆者第一篇討論COVID-19發表在 Brain Behavior and Immunity (以下簡稱 BBI) 的論文來說，這篇文章從2020年4月至今大約2年的時間被引用了175次，概算成一年87次，遠高於 BBI 今年 IF=19.227，或去年的 7.217。顯然COVID是帶動今年 IF 的一項要素。關於 BBI 與COVID 的一些概述，可以參閱前一篇簡評。

這篇評論的標題「IF超過10分的那些期刊」的「超過」有兩層意義，一是「大於10分」，二是「去年小於10分，但是今年『超過』10分」，我想先評論後者：

亞洲國家的期刊漲幅大致高於歐美

精神醫學期刊的命名中，有一類是以地域來命名的，其中以《美國精神醫學期刊》（American Journal of Psychiatry ）、《英國精神醫學期刊》（British Journal of Psychiatry ）為首的先進國家期刊自然是最頂尖的期刊之列，然而今年《亞洲精神醫學期刊》（Asian Journal of Psychiatry）以及日本神經精神醫學會的期刊 Psychiatry and clinical neuroscience 都是一躍而上超過10 分的期刊。以下就附上一些以地域命名的期刊的 IF，以及去年的 (IF) 與一些註記：

IF>10
美國 American Journal of Psychiatry 19.242 (18.112)，頂尖期刊漲幅不大
亞洲 Asian Journal of Psychiatry 13.890 (3.543) Q2->Q1，漲幅3倍的指標期刊，請見前一集的評論

日本 Psychiatry And Clinical Neuroscience = 12.145 (5.188)，在大約5年前IF=2-3分，這次的漲幅2倍，一舉超過英國的BJP。我今年初曾有篇討論歷屆圍棋世界冠軍的棋力，代表認知表現隨年齡消長的研究，內容不是傳統精神醫學討喜的題目，考量日本有圍棋的傳統文化淵源而投到這本期刊，意外沾光！
英國 British Journal of Psychiatry 10.671(9.319)：傳統的5-10分頂尖期刊

IF= 5-10
北歐 Acta Psychiatrica Scandinavica 7.734 (6.392)：傳統的5-10分期刊，但是漲幅不大
歐洲 European Psychiatry 7.156 (5.361)
巴西 Brazilian Journal of Psychiatry 6.328 (3.016)：第二年有IF就超過5分，憑刻板印象很難想像巴西的期刊會有如此高分

紐澳 Australian And New Zealand Journal of Psychiatry 5.598：近年都是5分左右的期刊，可說是沒有漲

IF<5
加拿大 Canadian Journal of Psychiatry 5.321 (4.356)
亞太 Asia-Pacific Psychiatry 對照組 3.788 (2.538) Q3，可說是Asian Journal of Psychiatry的對照組
韓國 Psychiatry Investigation 3.202 (2.505)

傳統高分期刊

除了上述以地名來命名的期刊以外超過10分的精神醫學期刊，大多是原本就超過10分的頂尖期刊，唯一例外亮眼的是 “Psychiatry Research ”今年從 3.222 以漲幅和Asian Journal of Psychiatry 同等級的將近四倍漲到 IF=11.225 堪稱是最大的亮點。 而排名更從Q3的等級直升Q1。也讓我糊裡糊塗又多了一篇（發表於2013年探討不同性別的性格與心率變異的差異）有 IF>10共同作者論文的紀錄！

Psychotherapy and Psychosomatics 25.617 名列前五名的頂尖期刊
Journal of Neurology Neurosurgery and Psychiatry 13.654 還蓋神經內科、神經外科、精神科的頂尖臨床期刊
Evidence-Based Mental Health 13.538 (8.541) 頂尖期刊bmj旗下的子期刊，第二年有impact Factor
Molecular Psychiatry 13.437 (15.992) 曾經多年是精神科期刊排行榜的第一名
Journal of the American Academy of Child And Adolescent Psychiatry 13.113 兒童心智科最頂尖的期刊
Biological Psychiatry 12.810 (13.382) 經典的生物精神醫學指標期刊
Psychiatry Research 11.225 (3.222) ranking 9/142 Q3>Q1
Psychological medicine 10.592 (7.723) 過去都穩定在5-10分的頂尖期刊，是今年超過10分的最後一本期刊

2022精神醫學期刊簡評 (1) - 頂尖7大期刊

文／林煜軒

台灣時間6/28最新公布的Journal Citation Reports (Clarivate)的精神醫學期刊中，impact factor(以下簡稱IF)整體而言都呈現通貨膨脹的趨勢，以下期刊列出今年最新的IF，同時附上去年的IF以供對照參考

1. World Psychiatry 79.683 (49.548) - 79.683是今年最新的IF，而(49.548)則是去年分數

2. Lancet Psychiatry 77.056 (26.481)
3. JAMA Psychiatry 25.911 (21.596)
4. Psychotherapy And Psychosomatics 25.617
5. American Journal of Psychiatry 19.242
6. Brain Behavior and Immunity 19.227 (7.217)
7. Asian Journal of Psychiatry 13.890 (3.543)

前5名的期刊就是過去幾年IF超過10分的頂尖期刊，只是Lancet Psychiatry直接爆漲將近3倍到77分，和第三名的JAMA Psychiatry拉開極大的差距。

想和朋友們分享的是：即使像我這樣資質平庸的精神醫學愛好者來說，和頂尖期刊其實也有寫原著論文以外更多元的結緣機會：例如我在第一年住院醫師(R1)時遇到的抗憂鬱藥影響大腦基底核壞死的個案報告，就以500字的短篇幅刊登在 American Journal of Psychiatry；近期對認知行為治療睡眠也可以預防憂鬱症的研究方法評論，也刊登在 JAMA Psychiatry。

COVID的影響 

會列出前7名的原因，是因為第6、7名的期刊可能超出非常多人的意料

Brain Behavior and Immunity (以下簡稱BBI)是精神免疫學研究學會(Psychoneuroimmunology Research Society)的期刊，台灣相關領域的頂尖學者：蘇冠賓教授是副主編、張倍禎醫師是編輯委員

BBI今年IF大幅增加的主要原因可能與COVID-19初期立即決定要收錄COVID-19相關的論文，而今年是觀察各期刊COVID效應影響的第一年指標年，因爲引用計算必須是相隔兩年（即2020）開始的，順帶一提，去年(2021)有人認為IF的通膨與COVID有關其實是不正確的說法，因為引用的年份只計算到疫情還沒有開始的2019年，而去年的IF增加是與JCR採計線上刊登的規則改變有關

筆者也是BBI的收錄COVID議題的受益者，我在2020年3月底就做了一項網路搜尋洗手關鍵字與疫情傳播的時序關聯分析，在4月10日就刊登在BBI，在此也非常感謝蘇冠賓教授在2020年初非常慷慨地分享BBI收錄COVID論文的訊息

漲幅最高的《亞洲精神醫學期刊》

第7名的Asian Journal of Psychiatry則是從去年增長將近4倍的幅度躍居成為10分以上的期刊。暴漲的Asian Journal of Psychiatry 13.890 (3.543) 的另一個對照組，是去年同為3.5分左右的Asia-Pacific Psychiatry 3.788 (2.538) Q3

《亞洲精神醫學期刊》和《亞洲太平洋精神醫學期刊》為什麼會有如此大的差別？以往投過這兩本期刊的朋友，到底是怎麼選擇兩本期刊的差別呢？據蘇冠賓教授用pubmed查詢兩本期刊收錄的COVID文章就可以一目瞭然：

• Asian Journal of Psychiatry (3.543 -> 13.890) : 362篇 covid
• Asia-Pacific Psychiatry (2.538 -> 3.788): 36篇 covid

本系列評論是快速向學術界同好分享，因此有非常多沒有仔細思考過的環節，還請朋友們多多分享交流。

漲幅倍數指標

用今年與去年IF的漲幅倍數，是評估精神醫學期刊粗略但有趣的指標：

• 4倍：Asian Journal of Psychiatry（3.92倍）
• 3.5倍：Psychiatry Research（3.48倍）
• 3倍：Lancet Psychiatry (2.91倍)
• 2.5倍：BBI (2.66倍)、General Hospital Psychiatry (2.343倍)、PCN（2.341倍）
• 2倍：Comprehensive Psychiatry (1.93倍)

目測漲幅2倍以下的，都當做正常的通膨

在後續的簡評分析中，都可以用這幾個倍數的尺度來衡量漲幅

外科夢

文／林煜軒

哪天是在醫院工作最難忘的一天？

對我來說這個答案從13年前到今天都沒有變過 —— 是我當實習醫師的那個母親節。

還記得那年母親節我在外科急診值12小時的班。從第一個患者開始：一位二十出頭的小伙子，粗壯的手臂上，有著超過二十公分的刀傷，他說為了感謝媽媽，一早拿了幾個月前就訂購的龍膽石斑親自料理，活魚猛一甩尾，就成了他來的這樣子了。想不到母親節還是個急診外科的旺季，接下來的十幾個小時，不時來了許多這類不諳廚藝，想孝敬母親的年輕人，當然還有原本就經常在急診的疑難雜症，讓急診室始終爆滿。但值班的醫師倒沒有因為旺季而有額外的人力，諾大的急診外科，就由我和曾經一起當室友的同學「槍神」，各自處理了各式輕症的傷患。「槍神」是他大一就有的綽號，因為他打射擊遊戲ＣＳ的槍法神準，大家都叫他「槍神」，「槍神」也沒辜負他打射擊遊戲快狠準的天份，在學生時代就展露外科醫師的所有才華。

十幾小時下來，處理這些簡易的手術縫合的成就感，是會讓人上癮的，上癮到讓我產生了一種飄飄然的錯覺：我好像還滿適合走外科的。

對外科醫師的嚮往，是在臨床見習就不時閃過腦海的念頭，而成就感上癮帶來的錯覺，讓我想趁著休息的空檔，和從大一就立志走外科的「槍神」分享一些心得。只是我們兩個人近在咫尺，卻忙得說不上一句話。直到我抽出空檔，隔著玻璃窗看到隔壁間的「槍神」，那份成就感產生的錯覺瞬間煙消雲散。因為遠遠看一眼槍神的完美的縫合，就知道要成為外科醫師還是很需要天份的。那個當實習醫師的母親節後，「槍神」不意外的成為優秀的心臟外科醫師，而我跌跌撞撞的換了好幾份工作：先當了精神科醫師、到業界探索幾年，又來到學術界發展。而這十幾年來我常常不時冒出那天母親節成就感上癮的那份錯覺。走在曲折的職涯歷程中，不免會想到或許我這一路的跌跌撞撞，是因為心中始終藏著那一絲懊惱：是我沒那個天份當自己一直羨慕的外科醫師吧。

今年我與「槍神」又有機會一起當外科領域的同事了。我和當醫學生一樣地仔細聆聽心臟外科醫師講解複雜的主動脈剝離手術，從685例手術之後哪些病人併發不少見卻很少人研究的腦中風⋯⋯我和十幾年前當學生時一樣寫了很多筆記、查了很多資料；不同的是我帶了些在學術界的老練，多拿了點這幾年磨出來的敏銳度，告訴心臟外科醫師：這些數據怎麼寫，最能夠讓所有人知道它的價值。即使我依舊是那個嚮往外科的門外漢，「槍神」卻給我那份從前當同學與室友才有的信任，放手讓我貢獻一些自己能做到的，讓我擔任這篇論文的通訊作者，策劃這篇論文該有的舞台、與國際期刊的外科審查委員應對進退。我們依舊像從前當室友準備大考小考那樣，三不五時地資訊交流、互相鼓勵，只是這次少了考古題、少了累了可以一起打的CS和一起看的電影。

看著這篇排版刊登的論文，我立刻想起了那年母親節拿著手術刀與針線的成就感，也想起了那份始終藏在心裡的外科夢；但端詳了論文的共同作者良久，才想起了那還沒歲月淬鍊以前的室友與同學。

＊敬大學室友與同學，這篇論文的兩位作者，林俊佑醫師與李卓育醫師。

如何專業地評估「自我傷害的風險」？

 

許多初學者常常會有疑慮「我的會談技巧不好，會不會患者本來沒有想到自殺，被我一問結果去自殺了？」

實際上，所有的教科書與研究都明確指出：患者不會因為被詢問是否想自殺，而去自殺。因此不需要考慮自己的會談技巧，都可以直接問患者「有沒有考慮過自殺」。此外，台灣自殺防治中心宣導的「一問、二應、三轉介」也是同樣的道理。第一步先詢問，做好自殺防治的守門人。

#自殺風險評估 (《探索大腦的會談地圖》第一章 會談地圖 - 四大急症，第53~58頁)